Философио.Ру

Философия возникла в результате попыток человека понять самого себя и поэтому некорректно ставить вопрос о том, когда проблема человека оказалась в поле её зрения. В этом смысле исторические типы философии, философские направления, школы и персоналии различаются лишь способом постановки и решения проблемы человека. Все многообразие философских дискурсов человека можно свести к двум принципиально различным подходам: классическому и неклассическому.
Классические философские теории человека, которые ведут свое начало с античной мысли, видели свою задачу в том, чтобы найти или сконструировать понятие человеческой сущности, с тем, чтобы сориентировать жизнь человека (то есть, его существование) в соответствие с этой сущностью. Платон, Аристотель, Декарт, Вольтер, Кант и другие классики считали, что существует некая предзаданная "человечность", с которой рождается каждый человек. Она задает более или менее жесткие рамки человеческому существованию, предопределяя его существование. Французский философ-экзистенциалист Жан-Поль Сартр основным признаком классических философских теорий человека считал то, что в них "...сущность человека предшествует его историческому существованию".38 Классические теории человека справедливо подвергаются критике за то, что в них сущность человека сводилась к его разумности и не уделялось внимания многообразию индивидуальных, культурных и социальных проявлений "человечности".
Общей чертой всех неклассических концепций человека является их отказ от поисков универсальной, вечной и неизменной сущности человека. Человек не рождается человеком, а становится им. Это означает, что сущность вторична, производна от существования. Кем станет человек - зависит в основном от него самого, от его усилий стать человеком. Эти теории утверждали, что благодаря свободе и творчеству человек способен найти представление о собственной сущности и построить свою жизнь в соответствии с этим идеалом.
Зачинателями неклассической традиции считают философов-экзистенциалистов. Говоря о том, что "существование человека предшествует его сущности", они имели в виду, что человек первоначально ничего собой не представляет, не имеет никаких определенностей. В начале он просто существует. А поскольку он представляет себя уже после того, как начинает существовать, и проявляет волю уже после того, как начинает существовать, то он есть лишь то, что сам из себя делает. Таков главный принцип экзистенциализма.
Уязвимым местом неклассических теорий является их отказ от поисков общего понятия человека, которое необходимо для того, чтобы увидеть единство человеческой сущности, реализуемой через многообразие её проявлений.

Представления о сущности человека в классической философской традиции

Философы классической традиции, определяя сущность человека, абсолютизировали, в качестве главной, сущностной его черты, некоторые свойства, признаки и способности. Сущность человека они усматривали в его биологических особенностях, в общественном характере его жизни, в способности заниматься политикой, искусством, в его религиозности и т.д. Проблематичность таких попыток поиска сущности человека хорошо показана в романе французского писателя Эмиля Веркора "Люди или животные?"39 Сюжет романа таков: несколько европейцев, в труднодоступном районе Анд обнаруживают племя непонятных существ, то ли людей, то ли животных. Дискуссия о том, люди это или животные, началась после того, как одно из этих существ было случайно убито. Если убит человек, то убийца должен понести уголовное наказание. Если же убито животное, то такой ответственности нет. Пытаясь разрешить возникшую проблему, участники дискуссии предлагали различные критерии "человечности": сознание, речь, религиозность, нравственность и даже склонность к гомосексуальным отношениям. На поверку все эти качества оказались присущими не только человеку. Спор был перенесен даже в стены британского парламента, но и там не был разрешен. Оказалось, что то, что на обыденном уровне представляется ясным и безупречным, не выдерживает проверки в ходе теоретического обсуждения.

Рассмотрим наиболее распространенные представления о сущности человека.

а) Сведение сущности человека к сознанию

Наиболее распространенным ответом на вопрос о сущности человека, является следующий: "Человек - это существо, обладающее сознанием". Но что значит - обладать сознанием? На обыденном уровне сознание отождествляется со способностью познавать мир. Действительно, наличие сознания позволяет людям получать глубокие, всесторонние знания о мире, которые недоступны животному. Однако не следует расценивать это как признак действительного превосходства человека над животным. Животное всегда имеет такой объем знаний об окружающей среде, который достаточен для его выживания. Часть этих знаний составляют врожденные инстинкты, часть - приобретенные. Животному нет дела до законов природы, познание которых составляет предмет человеческой науки. Тот факт, что человек имеет более фундаментальные знания о мире, чем животное, свидетельствует лишь о меньшей его приспособленности и о стремлении приобрести дополнительные возможности для выживания.
Многие философы рассматривают сознание как способность человека познавать не только окружающий мир, но и самого себя. Сознание в этом случае выступает как саморефлексия, имеющая целью произвести тонкую подстройку бытия человека под бытие мира. По сути, рефлексия представляет собой аналитическую, логическую работу, а по содержанию она является критикой и самокритикой и необходима для корректировки местоположения человека в мире.
Сведение сознания к разуму оставляет за скобками такие способности человека, как эмоции и чувства, которые отсутствуют у животных и благодаря которым восприятие человеком мира носит более глубокий характер, а способы выражения его отношения к событиям являются субъективно окрашенными.
Таким образом, можно сделать вывод, что для установления человеческой сущности недостаточно только ссылки на то, что он обладает сознанием. Сознание скорее выступает как способность, позволяющая человеку понять свою сущность и реализовать её.

б) Социологизация человеческой сущности

Согласно этой трактовке сущность человека заключается в том, что он может жить и развиваться только в обществе. Поэтому человека отличают те его черты и способности, которые позволяют ему образовывать различные объединения и которые, в свою очередь, формируются под воздействием социума. Платон первым из философов определил человека как политическое существо. Он исходил из того, что естественная потребность человека в пище, одежде и жилье не может быть удовлетворена в одиночку. В человеческой природе есть врожденное стремление к объединению и взаимной помощи, отличающее его от других живых существ.
Аристотель, различая "биос" и "праксис", пришел к выделению животных, ведущих индивидуальный и общественный образ жизни. Но человек "... есть существо общественное в большей степени, чем муравьи и пчелы", ибо только он способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость. В обществе, оформленном как государство, человек, по мнению Аристотеля, удовлетворяет свои естественные потребности и получает возможность достичь высшей цели своего существования - Блага. Человеческая природа формируется, преобразуется и совершенствуется в полисе.
Представление о человеке как общественном существе является основой марксистской социальной философии. Маркс, в тезисах о Фейербахе", говорит по этому поводу достаточно ясно: "Человек не есть абстракт, присущий каждому индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений. ношений".40 Человек, по сути, не принадлежит самому себе, ибо все его способности, качества и умения формируются той общественной средой, в которую он интегрирован. Быть человеком, то есть обнаруживать человеческие качества и способности, можно только по отношению к другому человеку. В настоящее время тезис об общественной сущности человека активно отстаивает коммунитаризм - социально-философская теория, возникшая в США и имеющая своих приверженцев в Европе, в особенности - в Германии.
Несмотря на ту роль, которую Dryopithecinae, "древесные обезьяны"играет общество в жизни человека, детерминирующее воздействие общественных институтов и отношений на человеческую личность не является абсолютным и безусловным. Человек, будучи свободным существом, всегда может, в той или иной форме, противостоять общественной необходимости.

в) Биологизация человеческой сущности

В XIX веке, на волне успехов в области естественных наук, прежде всего биологии, появился соблазн объяснить сущность человека исходя из его особенностей как живого существа. Только человек обладает высокоразвитым и дифференцированным головным мозгом, делающим возможным большинство человеческих способностей. Эти способности являются стереотипными для всех людей и заданы биологически: взаимный альтруизм, защита определенного места обитания, агрессивность, следование отработанным в ходе эволюции формам сексуального поведения, социализация в видах и способах, отобранных опять таки в ходе эволюции. Указанные способности и формы поведения человека стереотипны и присущи всем млекопитающим.
Итальянский судебный психиатр и криминалист Чезаре Ломброзо в конце XIX века выдвинул положение о существовании особого типа человека, предрасположенного к совершению преступлений в силу определенных биологических признаков, которые он назвал "антропологическими стигматами". Поэтому преступления в человеческом обществе носят вполне естественный характер. Для борьбы с ней Ломброзо предложил создать, взамен существующих институтов права и наказания, систему психиатрических комиссий, которые выявляли бы людей с явно выраженной преступной внешностью, проводили с ними работу, а при совершении ими преступления, - вершили бы суд.
Абсолютизация биологических особенностей человека нередко становилась основой возникновения расистских учений. Первую расово-антропологическую концепцию предложил французский социолог Ж.А.Гобино, объявивший арийцев высшей расой, а последняя по времени теория такого рода разработана американскими социологами Ч.Мерреем и Р.Хернстейном в книге "Изгиб колокола" (1994 г.). Они взяли за основу своего учения результаты сравнительного исследования коэффициента умственного развития у афроамериканцев и белых американцев, согласно которому последние превосходят первых на пятнадцать пунктов. Авторы объясняют такое расхождение биологическими особенностями людей черной расы.

г) Культурологизация сущности человека

Несомненным достоинством человека является то, что он, осваивая окружающий его природный мир, творит свою собственную, рукотворную природу, получившую название культуры. В результате культурной деятельности человека создается и постоянно пополняется мир вещей и идей, в которых воплощаются человеческие идеалы и ценности. Проявления культуры - многообразны. Это здания, машины, технологии, музыка, живопись, литература, кино. Уже люди олдувайской культуры, - самой первой на земле, - разрисовывали стены и потолки пещер, где они проживали, украшали одежду, изготовляли орудия охоты и рыбной ловли. Культура - это творческий процесс, в котором человек развивает свой интеллект и фантазию, расширяет пространство свободы и сокращает пространство необходимости. Многие мыслители рассматривали способность человека к культурному творчеству как его сущностный признак. Однако уже в античной философии был предложен взгляд на культурное творчество как подражание природе. Он получил название "мимесиса" (от греч. mimesis - подражание). Пифагорейцы утверждали, что музыка является подражанием небесной гармонии, а Платон и Аристотель все искусство рассматривали как мимесис. Такое подход к человеческому творчеству отодвигает на второй план роль фантазии, воображения, личности того, кто создает культурный объект. В современной философии культуры идея подражания подвергается критике, и акцент делается на свободу культурной деятельности. Тем не менее, следует признать, что творчество человека не может быть абсолютно свободным, не связанным законами природы и общества.